Todos los años que voy a la exposición del World Press Photo salgo con una sensación de impotencia, tristeza y derrota. Siempre trato de reflexionar y tratar de aclarar mis pensamientos sobre las fotos expuestas, pero cada año en lugar de mejorar empeoro. ¿De qué va el WPP? ¿A quién va dirigido y con qué intención? ¿Quién lo patrocina?
Al parecer la primera intención sería informar sobre eventos que están ocurriendo o que ocurrieron y de los que se tiene poca información o información falseada al respecto o tal vez a los que se tiene poco acceso. Es un: mira esto es lo que está pasando y tú tan ancho. Eso por un lado, la reflexión sería: en esta era digital en la que la información se sabe a minutos después de que ocurriera algún evento y a veces informada por los propios protagonistas y velozmente esparcida por el ciber mundo, no se entera el que no quiere enterarse. Entonces ¿con qué argumento se presenta el WPP ahora?
¿Qué dicen esas fotos de momentos íntimos de desgracia y tristeza expuestos como un objeto de arte al que contemplan multitudes cómodas en espacios seguros? ¿Cuánto gana el caza fotos los fotógrafos por el primer premio? Si se mira el historial por año del WPP se puede notar una "constante", ej. 1980 la fotografía del año por Michael Wells, una pequeña mano de un niño desnutrido de Uganda que toma la mano de un hombre blanco. ¿De qué va el WPP?
¿Cómo sería recibida la exposición en lugares como Kabul, Vietnam, Kenia, etc? Por las expresiones que pude capturar de los asistentes la reacción es de satanizar y condenar a algunos personajes de las fotografías, digamos los que se presentan activos en una acción violenta generalmente del tercer mundo, para finalmente afirmarse y contentarse en cómo viven y cómo pasean por el camino del bien. Pocos he visto realmente escandalizados y motivados por hacer algo o tener un mayor acercamiento a los eventos presentados, que sería el principal motivo de la exposición del WPP.
Every year when
I go the World Press Photo exhibition I leave with a feeling of helplessness,
sadness and defeat. I always try to think and try to clarify my thoughts on the
exhibited photos, but each year rather than improving I get worst. What is the
WPP? To who is directed and with what aim? Who sponsor it?
Apparently it first intention would be to
report events that are taking place or occurred and wich we have poor
information or distorted information or perhaps to which we have no access. It
is like: see this is what is happening and you are easy. On the one hand, the
reflection would: in this digital era in which the information is known minutes
ago when some event occurred and sometimes informed by the actors themselves
and quickly spread through avery network of the cyber world, people who don’t know
is ‘cause that don’t want to hear. Then what is the argument of WPP now?
What say
those photos of intimate moments of misfortune and grief exposed as an object
of art watched by comfortable crowds in safe spaces? How much wins the
photo hunters photographers for the first prize? If you look at history by year of the
WPP may notice a "constant", ex. 1980 photo of the year by Michael
Wells, a small hand of a starving child from Uganda takes a white man's hand. What
is the WPP?
How the WPP
exhibition would be received in places like Kabul, Viet Nam or Kenya, etc? Expressions
that I could capture of some people reaction is to demonize and condemn some
characters of the photographs, lets say persons presented with active rolls of
violence and who are generally from the third world, to finally say and settle
in how they live and how they are walking into path of the good. Few I have
seen really motivated to do something or to get closer those events, which would be the
main reason of the WPP exhibition.
*PHOTOS by HECTOR
No hay comentarios:
Publicar un comentario