Méduse en Sorbonne

El sábado fui a la jornada "Méduse en Sorbonne" el homenaje a Hélène Cixous, muy chulo todo y super interesantes las lecturas, Hélène dio sus comentarios con respecto a estas, la admiro mucho! La risa de la medusa me encanta por su estilo y por la clarividencia con que está escrito. Te confronta sobre el binarismo con que percibimos las cosas para extender la reflexión hasta nosotros mismos. De esto muy chulo, interesantísimo, me encanta!

Sobre otras cosas de la jornada tengo algunos comentarios, primero que fue una gran aventura para poder finalmente ir, me decidí a comprar el vuelo a las 2.30 am para salir a las 7am y alcanzar la lectura de Hélène a las 9.45am, así sin más me fui, sin haber dormido nada. En fin, llegué agotada pero llegué. Al receso, uuf!! con la mochila y lloviendo busqué que comer. Al regreso, un tumulto de gente fuera esperando por entrar, entre escritores, teóricos, profesores... fue un sentimiento muy extraño entre wow! estoy aquí y bah! qué pose. En fin que al entrar iba detrás de un grupo que iba de Barcelona y alcanzo a escuchar que platican sobre unos latinoamericanos que destacaban en el mundillo intelectual por haber cursado en las grandes universidades y su clara superioridad en temas de interés, rematando con un comentario en un tono ambiguo algo así como que deberían dejar de paternalizar a los latinos. Pff!!! me molesté... no alcanzaba a entender de qué demonios estaba hablando, la colonia terminó hace muchísimo tiempo. Y además, estamos en una jornada que aboga por eleminar el otro sexual y en cambio promueve el otro cultural, además de invocar viejos preceptos epistemológicos sobre quien tiene el saber tiene el poder, si estos latinos no hubieran asistido a "grandes" universidades quiénes serían entonces? Desde hace tiempo creo que lo que leo cambia muchísimo mi forma de vida no sé si sólo me pasa a mí, pero no pude creer la incoherencia de los argumentos. 

En fin que terminé agotada, un poco molesta y emocionada por escuchar a Hélène. En general un gran día para una latina en Paris-Sorbonne (ja!).Tengo un video de alguna de las intervenciones de Hélène que espero subir pronto, sólo que pesa mucho y requiere todo el poder de mi router.

On Saturday I went to "Méduse in Sorbonne" homage to Hélène Cixous, there were very cool and super interesting lectures, Hélène gave her comments to almost each one and it was splendid, I admire her a lot! The laugh of Medusa is a great book, I love her style and clairvoyance in which it is written. It faces you on the binarism articulations on  how we perceive things and it extends the reflection to ourselves.  To this point everything was so interesting, I love it! 

I have some comments about other things of the day, which was at the very begining a great adventure, I decided to buy the ticket at 2.30 am to leave at 7 am and be able to attend to Hélène’s lecture at 9. 45 am. So there I was without having any sleeping. Anyway, I arrived exhausted but I arrived. At the break, uuf! with my backpack and raining I looked for something to eat. On return, a tumult of people outside waiting for entering, there where writers, theorists, teachers... it was a very strange feeling between: wow! I am here and bah! what a pose. When we entered I went behind a group from Barcelona and I could listen the chat about  some highlighted latin americans in the intellectual agenda by having studied in major world universities and their clear superiority in topics of interest, ending with a comment in an ambiguous tone about stopping paternalize latinos. Pff!! I got angry... I didn’t understand what the hell they were talking about, the colony ended a lot of time ago. And in addition, we were in a day that advocates in the aim to erase the sexual other and instead it promotes the cultural other, and what about the invocation of the old epistemological basis about who has the knowledge has the power,  if that latin american people hadn't attended to those major universities who they were? I have a while thinking that the things I read change a lot my way of life and  I don't know if only happens to me but I could not believe the inconsistency of the arguments.

Finally I finished exhausted, a little annoyed and excited to listen to Hélène. In general a great day for a latina in Paris-Sorbonne (ja!). I have a video of some interventions of Hélène which I hope to upload soon, only it is heavy and it requires all the power of my router.

*all photos by me.

M. Foucault and Mr. Chomsky

Con lo ánimos caldeados aún por la Huelga General aprovecho para compartir con ustedes uno de mis debates favoritos grabados en video. Michel Foucault y Noam Chomsky debaten sobre la naturaleza humana, su definición y sus implicaciones en los debates contemporáneos.

With the emotions still heated by the General Strike I’d like to share with you one of my favorite discussions recorded on video. Michel Foucault and Noam Chomsky debate about human nature, its definition and implications for contemporary debates.

Debo confesar mi inclinación por el pensamiento foucauldiano. Chomsky nombra al anarco-sindicalismo como una forma que pudiera ser apropiada para sociedades como la nuestra, sin embargo de base continua poniendo los valores sociales modernos y hasta quizá conservadores, diciendo qué es lo bueno y qué es lo malo. Por otro lado el listillo de Foucault no compromete ninguna fórmula, digo después de tales decepciones como las modernas aventurar algún modelo sería volver a cierto ciclo histórico. Lo que sí dice, que es fundamental y que me encanta cada vez que leo Foucault, es la necesidad de la crítica. La crítica principalmente de aquellas instituciones u organizaciones disfrazadas o sublimadas como autónomas, y para ir más lejos como lo ha hecho Zizek también de organismos que se dicen de izquierda. Y más aún lo que es vital, la imposibilidad de seguir usando el residuo histórico del lenguaje. El lenguaje no dice lo que queremos decir, significados de términos como el de justicia están atravesados por el poder. Y así, a su vez imaginar un futuro o forjar una idea de revolución basada en un futuro venidero pudiera causar grandes decepciones porque no podemos de alguna forma comtemplar todas las cosas que de ella emergerían.

Lo que quisiera añadir a la intervención de Foucault, en el momento sugiere que la naturaleza humana como un proceso inacabado, es que en este mismo hilo de ideas ¿no pasaría lo mismo con términos como justicia, libertad, etc?

Sería interesante poder ahondar en el concepto del anarco-sindicalismo y cómo está siendo usado para movimientos como los del 29-S.

Para leer todo el debate en la versión escrita.

*No estoy con el anarco sindicalismo, sólo soy una persona curiosa que desea saber por qué las cosas pasan como pasan.

I must confess I have a tendency for the foucauldian thought. Chomsky named anarcho-syndicalism as a form that could be appropriate for society like ours, but he continued putting  on the basic the modern social values and perhaps even conservative, saying what is good and what is bad. On the other hand the smartass of Foucault didn't commit himself to a formula, I mean after such disappointments of modern values  to venture any model would return us to a historical cycle. What he said, which is fundamental and I love every time I read Foucault, is the need of criticism. The main criticism of those institutions or organizations disguised or sublimated as autonomous, and to go further as Zizek did, also agencies who call themselves as left. And what is even more vital, the impossibility of the use of the historical residue of language. The language does not say what we mean, terms such as justice are crossed by power. And so, imagine or build an idea of revolution based on a foreseeable future could cause great disappointment because somehow we can't contemplate all the things that emerge from it.

What I would add to the intervention of Foucault, is when he uggests that human nature as an unfinished process, in this same vein, is not the same thing happens with terms such as justice, freedom, etc?

It would be interesting to go further into the concept of anarcho-syndicalism and how it is used for movements such as the 29-S.

To read the entire debate in its written version.

*I am not  with anarcho-syndicalism, I am just a very curious person willing to know why things happen.